Minden nézőpont kérdése.
A szabályokat mi alkotjuk. Ha pl. a Balatonon nap mint nap horgászó elviszi a három darab süllőjét, nem szeg szabályt. De egy év alatt sokkal nagyobb "kárt" okoz, mint az a társa, aki két napra tud lejönni a vízre, és ezen idő alatt hazavisz 15 süllőt...
A kárókatona egyszerűen csak táplálkozik, mit tudja ő, hogy kárt okoz... Kinek is?
Igen. A halász nem azért fogja ki a halat, hogy lefotózza, majd visszaeressze. Miért is?
Bizony, a horgászok nagyobbik része sem azért ül a parton, hogy a kifogott halat visszaengedje. Tételezzük fel, nem sért szabályt (megvan a jogosultsága), a halat elviszi és jó étvággyal elfogyassza. Miért baj ez?
A rabsic (legyen hálós vagy horgos) szintén a halért megy a vízpartra, de tevékenysége csak annyira káros, mint a kormoráné: a létfenntartás érdekében teszi. Ez pedig miért érdekeljen egy szabadidejében kulturáltan kikapcsolódni akaró pecást?
És ne feledkezzünk meg a kifizetett, ám a tóba nem került halállományokról sem. Itt a károkozás úgy történik, hogy a tettesnek a vízpartra sem kell mennie...
Tudjuk, nem egyszerű olyan nézőpontot vagy véleményt kialakítani, ami a többség számára elfogadható. Jó példa erre a folyamatosan megfogalmazott elítélő vélemények pl. a felakasztott harcsákkal kapcsolatosan. Néhányan borzasztóan erős kritikákkal illetik a kifogóját, pedig 15 évvel ezelőtt ez még nem volt kulturálatlanság. horgászt,
a kormorángyérítéses videó, illetve az abban láthatók hasznosságát, eredményességét látva valami hasonló fogalmazódott meg bennem is.
a kormorán sok kárt okoz, ez nem vitás, és a rabsicok is, satöbbi.
de maguk a horgászok vajon mekkora károkat okoznak? kicsit továbbgondolva: nem csak a jogosulatlan horgász, hanem az éves jeggyel rendelkező, aki elviszi a 10 pontyot, ha éppen annyit fog...
Sok helyen olvastam már a halrablókról,gereblye,háló,villany,stb.De hol vannak azok az írások,statisztikák,amik beszámolnak arról hogy hányan nem váltanak szándékosan az adott vízterületre napi,ill.területi engedélyt?Mikor az illetékes személy ellenőrzi,a haltartó már roskadásig tele.Felelőségre vonás....Válasz:azt hittem...Úgy gondoltam...Azt mondták...És egy mese ami előtt még a Háry Jancsi is kalapot emelne.Szerintem ez téma is megérne nehány sort.Én több száz esettel találkoztam.
Minden nézőpont kérdése.
A szabályokat mi alkotjuk. Ha pl. a Balatonon nap mint nap horgászó elviszi a három darab süllőjét, nem szeg szabályt. De egy év alatt sokkal nagyobb "kárt" okoz, mint az a társa, aki két napra tud lejönni a vízre, és ezen idő alatt hazavisz 15 süllőt...
A kárókatona egyszerűen csak táplálkozik, mit tudja ő, hogy kárt okoz... Kinek is?
Igen. A halász nem azért fogja ki a halat, hogy lefotózza, majd visszaeressze. Miért is?
Bizony, a horgászok nagyobbik része sem azért ül a parton, hogy a kifogott halat visszaengedje. Tételezzük fel, nem sért szabályt (megvan a jogosultsága), a halat elviszi és jó étvággyal elfogyassza. Miért baj ez?
A rabsic (legyen hálós vagy horgos) szintén a halért megy a vízpartra, de tevékenysége csak annyira káros, mint a kormoráné: a létfenntartás érdekében teszi. Ez pedig miért érdekeljen egy szabadidejében kulturáltan kikapcsolódni akaró pecást?
És ne feledkezzünk meg a kifizetett, ám a tóba nem került halállományokról sem. Itt a károkozás úgy történik, hogy a tettesnek a vízpartra sem kell mennie...
Tudjuk, nem egyszerű olyan nézőpontot vagy véleményt kialakítani, ami a többség számára elfogadható. Jó példa erre a folyamatosan megfogalmazott elítélő vélemények pl. a felakasztott harcsákkal kapcsolatosan. Néhányan borzasztóan erős kritikákkal illetik a kifogóját, pedig 15 évvel ezelőtt ez még nem volt kulturálatlanság. horgászt,
a kormorán sok kárt okoz, ez nem vitás, és a rabsicok is, satöbbi.
de maguk a horgászok vajon mekkora károkat okoznak? kicsit továbbgondolva: nem csak a jogosulatlan horgász, hanem az éves jeggyel rendelkező, aki elviszi a 10 pontyot, ha éppen annyit fog...